从安全套谈性安全

近日，最高法就未成年性安全相关问题，制定了相应的法律法规，细分各种性侵犯的主观与客观因素，并加重了对未成年性侵犯的处罚力度，那么，这看似森严的铁律，是否真的能绝对性的保护所有未满12周岁的未成年人呢？

性安全一直是备受关注的社会问题，身为家长，曾深刻反省过，是否是因为在性教育问题上的严重缺席，而导致了性侵犯的日渐猖獗，而不得不加重立法，以示震慑。不可否认，相较于西方，中国的性教育确实相对闭塞。就拿我自己来说，女儿11周岁了，渐渐步入人生的一个重要阶段——青春期。随之而来的就是第二性特征的日渐凸显，这种凸显不可避免的会涉及一个十分敏感的问题——性。关于性，孩子同样会好奇，而一直自诩是开明的家长，在性启蒙教育上，还是会不自觉的选择回避。

说到性教育，中西方确实存在着明显的差异，那是性开放与性传统的一次PK，而这种差异通过无数例证的演变之后，最终的节点却是落在一个安全套上。作为母亲，对女儿将来的性教育采取什么样的方式进行，是一直备受困扰的问题。曾想过何不学习西方的性教育，在孩子成年时，以一盒安全套作为礼物的方式，告知孩子性并非洪水猛兽，但前提是学会保护自己。然而，一盒安全套就真的能保护孩子的性安全吗？答案显然是否定的，安全套能保护的只是免受二次伤害，并不能将性侵者杜绝在橡胶薄膜外。

如果说西方的性教育方式是成功的，那么西方国家未成年性侵犯同样频发，这又是什么原因造成的呢？是法律不够健全吗？这个问题，不用找度娘也能知道，西方的相关法律比中国是要健全的。那么，相对健全的法律制度，又为何难以遏制性侵犯？这只能理解为是个体的性饥渴导致的。为此，在面对频发的校园性侵犯，嫖宿幼女等叫人触目惊心的性丑闻，我甚至将此归咎于是中国妓女非法化才导致了性取向的扭曲。但这种设想显然是不成立的，在妓女合法化的西方国家，同样存在不同程度比例的性侵犯。

那么，性安全问题难道是因为性早熟才是罪魁祸首。现在的孩子身心发育成熟的早，这是不争的事实，但这种性早熟充其量不过是第二性特征发育的早，对性依旧是懵懂无知的，更多的好奇是来源于各种传播媒体对性欲说还休的播撒。而性早熟又岂能成为性侵犯的一个借口，因为早熟，所以就应该受到侵害，这是无法成立的强盗逻辑。

可以说，对最高法此次出台的性保护法我是心存疑义的，要知道对一位母亲而言，对孩子的保护是没有最好只有更好，且是任何法律都无法照耀的无处不在，对性安全问题更是时刻关注；恨不得将自己的孩子放置在绝对安全的无菌箱里，免受一切伤害。对于此次立法，虽无法从专业的角度去解读，但从一位母亲，一位同样应该受到性保护的女性的角度来解读的话，只能说此立法看似事无巨细，却未见可预见的切实意义，加重处罚的背后，潜藏的却是各种客观因素的互相推搪。

立法称将对未满12周岁的未成年实施绝对保护。且不论这种绝对的保护是如何实施的，是否像同样刚刚出炉的为了缓解医患矛盾，而制定的每二十张床位配一个保安的保护。只是叫人不解的是，为什么这个绝对保护会有如此明确的年龄划分，满了12周岁之后，这种保护难道就相对减弱，而这种减弱又以何为依据？不管是以何为依据，性安全终将难以做到真正的安全，杜绝的方法是防范于未然，而当下，这种防患如同是一把锁，防君子不防小人。叫人忧心的是，当明年我的孩子满12岁了，我又该拿什么来保护她？

而性安全还存在一个巨大的安全隐患，就是事不关己高高挂起，只能说，性安全问题一旦做到弱势群体真正意义的全民重视，方能立本。在那之前，身为母亲，我只能告诫自己的孩子，不要和陌生人说话，所有的成年异性都可能是乔装打扮成外婆的大灰狼，而你则是被大灰狼盯上的小红帽，要想化险为夷，只能依靠自己的勇气与智慧。在性安全问题上，安全套或许真的比法律靠谱。当孩子再次对性好奇时，我会告诉她安全套的重要性，绝不会提及未成年保护法的重要性，只因，亡羊补牢，是为时已晚。